Вступ

Проведення судово-економічних експертиз у сфері будівництва є однією з найскладніших ділянок експертної діяльності. Зокрема, аналіз цін на будівельні матеріали та ресурси вимагає від експертів не лише високої кваліфікації, але й доступу до достовірних джерел інформації, що відображають ринкову ситуацію на момент виконання робіт або на попередні періоди. Проте саме тут виникає ціла низка проблем, які ускладнюють об'єктивність та точність висновків.

1. Відсутність єдиної системи історичних даних про ціни

Однією з головних проблем є нестача офіційних джерел, що фіксують вартість будівельних матеріалів на конкретні дати. В Україні не існує централізованої бази даних, яка б систематично збирала й зберігала відомості про ціни на цемент, арматуру, щебінь, деревину, тощо. Тому експерти часто змушені користуватись фрагментарними джерелами — архівами комерційних організацій, прайс-листами підприємств, або навіть копіями договорів.

2. Проблема достовірності джерел інформації

Друга суттєва проблема — перевірка автентичності та надійності даних, що використовуються при аналізі. Комерційні сайти можуть видаляти або змінювати старі ціни, а архівні прайс-листи не завжди мають підтвердження дати їх створення. У результаті судові експерти змушені використовувати непрямі методи перевірки, наприклад — порівняння з офіційними індексами Держстату чи аналітичними звітами галузевих організацій.

3. Зміна структури ринку та інфляційні процеси

При оцінці вартості матеріалів на минулі дати необхідно враховувати інфляційні коливання та зміну співвідношення попиту і пропозиції. Будівельний ринок є надзвичайно динамічним: поява нових матеріалів, сезонність робіт, валютні коливання — усе це впливає на формування цін. Без урахування цих факторів результати експертизи можуть бути спотвореними.

4. Обмеження методологічної бази

Існуючі методики судово-економічної експертизи часто не враховують специфіку ретроспективного аналізу цін. Наприклад, методика визначення ринкової вартості не завжди дозволяє адекватно реконструювати цінову ситуацію кількарічної давнини. Тому експерти змушені розробляти допоміжні розрахункові підходи або застосовувати комбіновані моделі — що, у свою чергу, може викликати запитання з боку суду чи сторін процесу.

5. Людський фактор і суб’єктивність оцінки

Оскільки значна частина даних має експертно-аналітичний характер, виникає ризик суб’єктивного трактування результатів. Вибір джерел, способів розрахунку, індексів або коефіцієнтів коригування може відрізнятися у різних експертів, що призводить до розбіжностей у висновках.

6. Технічні та організаційні труднощі

Проблемою також є відсутність доступу до цифрових баз, недостатнє технічне забезпечення експертних установ, а також брак часу на опрацювання великого обсягу архівних матеріалів. Усе це ускладнює підготовку якісного й аргументованого висновку у встановлені процесуальні строки.

Висновки та рекомендації

Для підвищення якості та достовірності судових експертиз у сфері будівництва необхідно:

1. Створити національний архів цінових даних на будівельні матеріали та ресурси.

2. Розробити єдину методику ретроспективного аналізу цін із чітко визначеними алгоритмами.

3. Забезпечити цифровізацію архівів експертних установ та інтеграцію з офіційними статистичними джерелами.

4. Підвищити кваліфікацію експертів через тематичні тренінги та спільні дослідження з економістами і будівельниками.

Тільки системне вирішення цих проблем забезпечить незалежність, об’єктивність та правову силу експертних висновків у судових справах, що стосуються будівельної діяльності